狗咬小偷案可看出人们看问题的观点

　　狼狗咬死小偷案件发生后，在本社区发帖的人成千上万，但看法多数都很片面，有对小偷要落井下石者，有对狗主人赞不绝口者，有和稀泥者 ，但都没有深思熟虑，一个相当复杂案件被简单化了。
　　这个案件怎么处理其实很复杂
　　第一 ，应先分清楚小偷的身份对本案的处理有没有影响。也就是说，他是小偷与不是小偷对本案有没有影响。我认为没有影响。因为前面小偷 偷东西与后面他进入人家住宅被狗咬是两个不同的法律关系。前者是侵犯财产的侵权行为，后者是非法进入私宅的侵权行为。小偷偷东西这一 情节自有刑法和治安管理处罚法对他作出适当的处理，后面的进入私宅不能因为他在此之前偷过东西就加重他的责任。换言之，小偷也好，正 常人处于好奇等原因私闯该豪宅也好，进入的人被狗咬伤了以后，被害人不能被贴上“小偷的标而加重他的的责任，原则上应该一视同仁。
　　这里要提起注意的是：进入该豪宅的被害人的动机反而应该作为衡量各方责任的一个应该适当考虑的因素。被害人如果明知进去以后会有生命 危险而强行进入，那就类似于自杀行为了，狗主人就没有任何责任；被害人如果是出于保护住宅主人的利益（如房屋着火，被害人想去救火） ，又不知住宅里有狼狗而进入的话，则狗主人要负全部责任；被害人如出于好奇而且不知里面有凶猛狼狗而进入豪宅的话，则狗主人要负主要 责任，被害人负次要责任，因为他对自己这一行为的后果欠缺谨慎的注意，有主观上的过失；如本案的小偷进入该住宅是由于被众人追赶，出 于脱逃的主观恶意，其本身有明显过错，则应负次要责任。
　　第二，还要查清追赶小偷的人有没有超越法律规定的行为，以及该行为与小偷的进入住宅有没有法律上的因果关系。如果众人在追赶小偷时有 发出“打死他”之类的恐吓言辞，追打该小偷时有毒打行为，或者在追打另一小偷时有毒打行为并为致死小偷所知悉的话，则众追赶者要承担 相应的责任。
　　换言之，如果小偷明知住宅里面有凶猛的狼狗，但为了逃避比受狼狗咬伤更严重的伤害--遭众人围攻，不得以才进入豪宅的话，则众追贼者 势必要负起主要的责任。
　　第三，要查清狗主人是如何安顿狼狗的。如果狗主人出于用狗防贼，并放任该狼狗咬伤任何外来陌生人，肆意将狗放在狗窝里--外人看不到 ，当外人进入住宅后，才发现里面有恶狗，想走已经走不了。恶狗训练有素，一马当先，把外人咬个稀巴烂，则狗主人所应该承担的是主要责 任；如果狗主人事前已经把狗锁在狗舍里或者用其他方法把狗固定在一个地方，没想到狗看到有陌生人进来，便凶猛地挣脱束缚，扑向陌生人 。这种情况下，狗主人的责任当然会小一点。
　　第四，要查清狗主人对出现狗咬人事故后的善后应急措施是否到位。本案中，狗主人全家外出，周围的住户又很难联系上他，住宅和各种防盗 设施又把住宅围得像铁桶一样，连警察都无法帮助小偷逃离恶狗的攻击。终等到消防人员来了，才想办法把他救出来，导致小偷被咬伤后救 援时间过久，失血过多而死亡。狗主人的疏忽大意（也可能是故意）是导致小偷被狼狗咬伤后长期得不到救治而死亡的主要原因，对此，狗主 人的责任应该加重。
　　综上所述，本案狗主人有可能要对小偷的死负主要赔偿责任，小偷自己负次要责任。